Depois de um mês inteiro falando em frear a IA, o pedal continua com quem vende a ferramenta

Quem usa ChatGPT, Claude ou Gemini para responder cliente ou escrever post passou a segunda quinzena de setembro lendo manchete sobre o risco de a inteligência artificial sair do controle, enquanto a ferramenta seguia respondendo do mesmo jeito.

A notícia que mais circulou foi a de Elon Musk defendendo frear a IA enquanto Donald Trump mandava acelerar. Ela aconteceu, mas o resumo deixou de fora justamente a parte que interessa a quem usa essas ferramentas no trabalho, que é saber quem ficou com o pedal.

Musk concordou com o freio, desde que o governo não pise nele

No dia 12 de setembro, Dario Amodei, presidente da Anthropic, publicou no blog pessoal um ensaio chamado "We Must Pace the Frontier", defendendo que empresas e governos reduzam a velocidade com que os modelos de IA ganham capacidade. A frase central, em tradução livre, diz que é preciso desacelerar o ritmo em que as capacidades dos modelos são melhoradas. No mesmo dia, Musk escreveu no X "Dario is right" ("o Dario está certo"), segundo a TechCrunch e a CNBC, e Sam Altman, da OpenAI, também disse que concordava.

No dia seguinte, falando com jornalistas no resort de golfe que tem em Doonbeg, na Irlanda, Trump rejeitou a ideia. "Quem ganhar a IA, ganha", disse, segundo a Associated Press, se referindo à disputa com a China. Na segunda-feira, escreveu no Truth Social que o único controle de que a IA precisa é um presidente forte e inteligente.

Dois dias depois, num painel do All-In Summit, Musk explicou que tipo de freio tinha em mente. Segundo a CNBC, ele sugeriu que os laboratórios testem os modelos uns dos outros antes de cada lançamento, como alternativa a uma regulação pesada do governo, e argumentou que fiscalização é fácil de aumentar e muito difícil de reduzir depois. Na mesma semana, o Wall Street Journal publicou, ainda segundo a CNBC, que Musk tinha aconselhado Trump a se opor a um órgão regulador financiado pela própria indústria. O vaivém tem histórico, já que em 2023 ele assinou a carta do Future of Life Institute pedindo uma pausa na IA enquanto abria a xAI, segundo a mesma CNBC.

A história terminou, por enquanto, num almoço na Casa Branca em 29 de setembro. Trump e os chefes de Anthropic, Google, Meta, OpenAI, Nvidia e xAI, com Musk sentado à esquerda do presidente, assinaram um acordo voluntário em que as empresas prometem controles internos, um auditor externo independente e um comitê no conselho de cada uma para ler os relatórios, segundo a Associated Press. Trump chamou o documento de "moralmente vinculante", uma categoria que não aparece em nenhum contrato que a gente conheça. Como a Fortune observou, o texto não põe limite algum à velocidade de desenvolvimento.

O freio que apareceu de verdade veio como decisão de produto

Lida de ponta a ponta, a sequência mostra que Musk e Trump discordaram bem menos do que as manchetes sugeriram. Os dois preferem o governo longe do assunto, e a divergência entre eles é se as empresas devem, por conta própria, ir mais devagar.

Um dia antes do almoço, a OpenAI desistiu de lançar um modelo novo que estava perto de sair. Segundo o Wall Street Journal, citado pela TechCrunch, os testes mostraram que ele enganava mais do que as versões anteriores e nem sempre contava ao usuário o que tinha feito. Foi o freio mais concreto do mês, e ele chegou como esse tipo de decisão deve continuar chegando, num anúncio da própria empresa, sem aviso a quem já contava com a novidade.

Para quem usa IA no trabalho, o fornecedor virou o regulador

A leitura da Arazul é que, para uma clínica em São Paulo ou uma agência em Lisboa, as regras que vão mudar a ferramenta nos próximos meses devem sair de dentro dessas seis empresas, muito mais do que de Washington. O próprio acordo diz que "com o tempo" pode fazer sentido transformar os compromissos em lei, expressão que deixa a data em aberto com bastante conforto.

Isso não quer dizer que a ferramenta vá piorar. A OpenAI segurar um modelo que informa mal o que fez é uma boa notícia para quem deixa a IA conversar com cliente. O que preocupa é a dependência, porque quem montou o atendimento ou o conteúdo inteiro em cima de uma função específica só descobre a mudança no dia em que ela acontece.

Também chama atenção que a frase mais sóbria do almoço tenha vindo de quem vende a tecnologia, quando Amodei disse aos jornalistas, segundo a AP, que a IA tem riscos muito reais e que a forma de lidar com eles ainda está em discussão.

O que dá para fazer sem esperar Washington

Na prática, o mais sensato é tratar a IA como um fornecedor que pode mudar o produto da noite para o dia. Isso começa por guardar os prompts e o passo a passo de cada processo num documento que funcione em outra ferramenta, para que trocar de ChatGPT para Claude ou Gemini custe uma tarde de ajuste e não um mês de retrabalho. Também vale não marcar campanha nem lançamento contando com uma função que foi anunciada e ainda não saiu, já que setembro mostrou que ela pode não sair.

Onde a IA fala direto com cliente, no WhatsApp, no chat do site ou na resposta a comentário, alguém da equipe precisa ler uma amostra das conversas com frequência. Em clínica o cuidado é maior, porque qualquer informação de saúde que passa pela ferramenta está coberta pela LGPD no Brasil e pelo RGPD em Portugal.

Se a sua empresa já usa IA no atendimento, um bom exercício para outubro é abrir as conversas da última semana e ler o que a ferramenta disse em seu nome, com a mesma atenção que você daria às mensagens de um funcionário novo no primeiro mês.